В нашей практике бывало всякое. Поводы, к сожалению, были, есть и, по-видимому, будут. На этот раз поводом к «выступлению» послужила заметка на сайте 048.ua под названием "Опозорились: Защитники "русского мира" в Одессе не дружат с математикой (ФОТОФАКТ)".

Понятно, что обычный журналист, как и обычный редактор и обычный читатель, человек, просматривающий информацию в Интернете совершенно не обязан знать – какие математические процедуры используются в социологических исследованиях при подсчете результатов. Но, есть то, что даже школьнику известно: ОКРУГЛЕНИЕ. Ну, а для тех кто подзабыл, подробности можно найти в любой онлайн-энциклопедии,  например здесь: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F .

Так вот, в своей работе социологи анализируют статистические данные с помощью пакета программ SPSS. Мы, естественно, тоже. И вот какую таблицу мы получили от SPSS:

Читать полностью

Восемь лет назад, 13 февраля 2002 года в прямом эфире ТРК РИАК прошла программа “Ко времени”. В ней автору этого материала и ведущей (С. Фабрикант) удалось за неполных сорок минут достаточно подробно обсудить на нормальном русском языке (а не на профессиональном жаргоне)  важнейшие предпосылки и слагаемые настоящего, профессионально подготовленного и проведенного социологического исследования. На выходе которого мы получаем качественную, достоверную информацию. Много внимания уделялось в программе и другим проблемам. В том числе:

–   почему и как делаются  в предвыборный (и не только) период псевдосоциологические опросы;

–   как их отличить от настоящих, честно и профессионально проведенных социологических исследований.

Как на самом деле распределились во 2-м туре голоса одесситов-сторонников С. Тигипко

Как известно, после 8-ми вечера 7 февраля в пресс-центре ИА “Мост-Одесса” состоялась пресс-конференция, посвященная итогам экзит-полла, проведенного социологическим департаментом Одесского филиала Института Горшенина ( см. http://most-odessa.info/news/politics/3894.html ).

Поздравляю социологический департамент Одесского филиала Института Горшенина с хорошо выполненной работой!

Его сотрудники наглядно продемонстрировали, что использование апробированной технологии организации и проведения опросов, в разных своих модификациях доказавшей сотни раз на практике свою эффективность и надежность, дает возможность социологам получить вполне достоверные результаты ( см. http://most-odessa.info/news/politics/3894.html ).

“Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим”

Козьма Прутков. Плоды раздумья.Мысли и афоризмы

Прутков К. Сочинения. – М.: Правда, 1986. – С. 104.

Знаете, когда я писал предыдущую публикацию, у меня была надежда, что сотрудники Одесского филиала Института им. Горшенина, организующие проведение экспресс-опросов на улицах Одессы, хоть как-то отреагируют на деликатную критику в их адрес (см. "Тщательней надо, ребята.") на нашем сайте⁽¹⁾. Мы предлагали тогда нашим коллегам из Института им. Горшенина (и не только одесским):

• каким-то образом оговаривать в соответствующих публикациях разведочный характер блиц-опросов, приблизительность приводимых показателей. Это необходимо, если эти опросы проводятся на основе стихийных выборок, погрешность которых  может самым непредсказуемым образом колебаться (по разным показателям от 0% до 40%);
• представляя в пресс-релизах результаты даже больших и репрезентативных опросов, округлять числа в распределениях до целых. – Если же приводить данные с точностью до десятых процента (как это делалось и делается, к сожалению, по сей день), то это создает ложное  впечатление, что полученная информация очень точно (до тысячных долей) отражает распределение точек зрения в общественном мнении (это попросту невозможно в выборочных опросах, где погрешность составляет не менее 1-2%).

Данный текст, за исключением последних четырех абзацев написан по горячим следам в феврале 2002 г.

Потом серия работ в авральном режиме, затем другие обстоятельства... Жизнь завертела ...

И только сейчас, семь с половиной лет спустя, в октябре 2009 г.,  в преддверии очередных выборов, когда проблема псевдосоциологии снова обострилась, дошли руки "закруглить" этот давний материал, не потерявший своей актуальности. Уже развернулась грязная, грубая, порой агрессивная предвыборная кампания, в которой нашлась работа и для черного PR'a, и для карманных партийных политологов, и для квазисоциологических фирм, созданных "под выборы".

Продолжение следует...

Итак,- февраль 2002 года....

В нашей практике бывало всякое. Но чтобы от имени нашего Центра "Пульс" кто-то другой проводил опросы - ещё не случалось.

С одной стороны, конечно, радует, что у нас такая репутация – социологической фирмы, настолько известной в Одессе, что можно без особых проблем проводить опросы,  пользуясь ее брендом.

Но, с другой, не исключено, что здесь имеет место явление, именуемое на сленге "подстава" .

Что же произошло такого, что мы вынуждены реагировать, причем немедленно?

Тщательней надо, ребята.  Общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать.

© М.  Жванецкий

Центр "Пульс" пережил уже восемь крупных избирательных кампаний. Идёт (де факто) девятая. Это не считая локальных (в Теплодаре, Южном, Ильичевске, Измаиле, Белгороде Днестровском, районных в Одессе и области и т. п.). И снова приходится, что называется, "выступать". Поводы, к сожалению, были, есть и, по-видимому, будут.

Не знаю, может быть, со стороны это выглядит придирками педанта. Понятно, что обычный читатель, радиослушатель, телезритель, человек, просматривающий информацию в Интернете совершенно не обязан знать, какие именно методики, техники и процедуры должны использоваться в тех или иных социологических исследованиях, чтобы на выходе была такая информация, которой можно доверять.